El titular de la Fundación La Alameda, Gustavo Vera, se refirió al desarrollo del juicio por la desaparición de Loan Peña y cuestionó la labor de la jueza federal Cristina Pozzer Penzo.
El titular de la organización La Alameda, Gustavo Vera, dialogó con el programa radial La Otra Campana que se emite los domingos por LT7 Radio Corrientes y LT 25 Radio Guaraní de Curuzú Cuatiá. A continuación, el desarrollo de la conversación con los periodistas Gustavo Adolfo Oljeda y Facundo Sagardoy:
—Hablamos antes con Julio Piumato, que tuvo severas críticas hacia la jueza Pozzer Penzo por el tratamiento del caso Loan. Queremos escuchar también su perspectiva.
—Lamentablemente, el juicio está bastante limitado en cuanto a materia probatoria, porque los únicos que están son los que participaron del almuerzo y después los que presuntamente habrían entorpecido la investigación. Pero faltan un montón de personas, algo que no se investigó. Por ejemplo, a todos los funcionarios judiciales que en la primera semana hicieron desastres al no activar la alerta Sofía, al estar perdiendo tiempo con búsqueda de paradero, al no proteger y al contaminar la zona cero. Barbaridades que se cometieron en la instrucción de la primera semana de la búsqueda de Loan que no fueron juzgadas, no fueron nunca analizadas.
Recién ahora el Presidente del Tribunal Oral resolvió citar a Codazzi, que en primera instancia no fue citado jamás a pesar de que no solamente perpetró y fue protagonista de una maniobra distractiva. Sí sabemos, y está muy bien que se cite a la diputada Elisa Carrió, de que a la doctora Carrió le dijo que alguien había que quebrar, y esto es lo que la doctora Carrió tendrá que explicar, digamos, a qué se refería. Lo dijo en un reportaje en La Nación+. No se investigó esa pista. Tampoco se investigó qué pasaba más allá de Maciel. Fuera de Maciel, que fue el comisario que participó directamente, también hubo fuerzas de la Policía que estaban por arriba de Maciel, donde las decisiones que se tomaron no fueron muy eficaces y de acuerdo a lo que establecen los protocolos. Un dato clave: no se investigó jamás por qué los organismos de minoridad no intervinieron a tiempo, sobre todo la doctora Marini, cuando había detenidos con menores. Algo básico. Lo cierto es que el Intendente de 9 de Julio se contacta con Luciano Dupuy, con el abuelo del niño Dupuy, y le pide, por favor, si conocía gente para poder armar una red de contención, etcétera, que después se la armaron bien, se la armaron mal y salieron a otro costado. Digo, eso no tendría que haber sucedido jamás. O sea, la escena de los pibes en el hotel no tendría que haber sucedido nunca. Sencillamente, los organismos de minoridad tendrían que haber estado, custodiando a los pibes, haciéndose cargo de la situación y no tercerizándolo en cualquier persona. Por otro lado, el propio Juzgado Federal envió custodia federal al hotel donde estaba esta gente y, aparte, esta gente se reunía con la jueza (Pozzer Penzo), entonces no entiendo el tipo de entorpecimiento al que se refiere. Yo con la jueza me reuní no menos de cuatro veces presencialmente. La conocía de antes. En su momento fue invitada a una cumbre de juezas en el Vaticano cuando yo trabajaba con la Academia Pontificia y con el Papa Francisco. Varias veces había interactuado con ella en otras causas de trata, en menores, no tan conmocionantes como esta. Incluso hice varias presentaciones por escrito dentro de la causa y, de un día para el otro, me convertí en una especie de presunto encubridor, participante de una asociación ilícita con falsos testimonios en un proceso que parece el de Kafka, ¿no? De muchos testimonios a través de ya los meses, años.
La Fundación La Alameda es una organización no gubernamental que lucha activamente contra la trata de personas, el trabajo esclavo, la explotación infantil, el proxenetismo y el narcotráfico inclusive.
—Además, quiero aclarar que la Fundación La Alameda creó la primera Comisión Especial de Trata en la Ciudad, sacó varias leyes y ordenanzas vinculadas al cierre de cabarets y whiskerías, vinculadas a prostíbulos. Participó en un montón de campañas que tenían que ver con la erradicación del trabajo esclavo en el ámbito textil y rural. Fui director del Comité Nacional de Lucha contra la Trata durante cuatro años consecutivos, en los cuales tuvimos la mejor puntuación a nivel internacional, tanto de Naciones Unidas, de la OIM, de la OIT y del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Es decir, La Alameda no es simplemente una organización que denuncia, es una organización que, después de 25 años de historia, no nos puede venir a acusar de qué hacemos investigando la trata en Corrientes. Investigamos la trata desde Ushuaia hasta La Quiaca, no en Corrientes.
Loan desapareció hace dos años y pensamos que hubo muchos errores y siempre se habló de «¿cuáles son las hipótesis?». ¿Cuál es el escenario hipotético sobre el que trabaja sin descanso La Alameda?
—Hay una desaparición forzada sin ninguna duda; es decir, no una desaparición por un daño, sino una desaparición forzada. Cuando hay una desaparición forzada de un menor es muy clara la Corte Interamericana de Derechos Humanos y también el protocolo de búsqueda de personas del Ministerio Público Fiscal: hay que considerar la peor de las hipótesis. Por lo tanto, es la trata. Así que está muy bien que continúe caratulada la hipótesis de trata y que no haya sido totalmente descartada, porque eso está en los manuales y en los protocolos. Cuando desaparece un menor en circunstancias totalmente anómalas, hay que considerar la peor hipótesis. Acá se partió de la hipótesis más liviana: que se había extraviado, que se había perdido, y no de la hipótesis más grave. Porque, si se hubiera partido de la hipótesis más grave, se habría dictado la alerta Sofía, se habría activado el Sifebu inmediatamente, se habrían bloqueado todos los accesos, se habría cubierto la zona cero y se habrían realizado todos los allanamientos posibles en tiempo récord. Seguramente, hoy tendríamos alguna novedad o mucha más información que la que tenemos ahora. La investigación federal comenzó nueve días después, cuando ya había sido arruinado todo el escenario de la investigación. Por lo tanto, la situación es difícil. Lo único que puedo decirles es que no les resulta extraño que los chicos sean vendidos. De hecho, en muchas provincias hay venta de niños para adopciones fraudulentas y para otros fines menos bucólicos. También tenemos esa sanción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como país desde el año 2012, porque la Argentina es uno de los pocos países de Latinoamérica que no tiene tipificado el delito de compra y venta de bebés, niños y adolescentes. No está tipificado. Hoy, cuando se investiga la sustracción de un menor o la desaparición forzada de un menor, se investiga como violación de la identidad, pero no existe un tipo penal específico para juzgar este delito. Es más, recién se empezó a debatir y se obtuvo media sanción durante el caso Loan, una media sanción que finalmente no llegó a ser votada y quedó archivada en la Cámara de Senadores. Por esa época se discutía justamente el tema de la tipificación penal. Por lo tanto, en un contexto de vulnerabilidad y de venta de niños, cuando se vende un chico de esa edad, uno duda mucho de que pueda ser para una adopción fraudulenta y está más inclinado a creer que puede tener relación con fines mucho más inmundos.
—Son 17 los imputados, ¿se quedó corto el Juzgado?
—En cuanto al número de imputados, los que tienen que ver con el entorpecimiento me parece que se pasaron de rosca totalmente, porque hay un pecado original que no se investigó: justamente la intervención de los organismos estatales de minoridad, que son los que tendrían que haber hecho la tarea que después el Intendente trató de hacer, improvisadamente, de manera tercerizada. Por lo tanto, eso nunca tendría que haber existido. Sumado al hecho de que Camila y Macarena ya declararon y dijeron que no estaban privadas de la libertad ni nada, con lo cual se está cayendo a pedazos una imputación contra una cantidad de personas que me parece absolutamente desproporcionada respecto de otras investigaciones que se hicieron. Por ejemplo, ¿dónde está el Juez de Instrucción? ¿Dónde está el fiscal de Instrucción, que durante la primera semana hicieron desastres totales? ¿Dónde están todos los funcionarios policiales que permitieron la contaminación del minuto cero y de la zona cero? ¿Dónde están todos los que participaron en el encubrimiento? Ni siquiera están procesados. Todo esto, sin embargo, no derivó en imputaciones ni procesamientos, ni hubo ningún tipo de citación testimonial. Claramente, había una intención de ir solamente por el eslabón inicial de la cadena, que era el que participaba del almuerzo, obviamente imputado. Nada más. Fíjese que desde que la causa pasó al fuero Federal hasta la elevación a juicio oral, los estímulos son exactamente los mismos: no ha cambiado absolutamente nada.
—El juicio se retoma el martes 28.
—Si usted me dice que todo el progreso del fuero Federal fue haber descubierto a la presunta banda de Dupuy, es un disparate. Esto se utilizó para tratar de justificar la absoluta inoperancia e impotencia de un Juzgado que no va ni para atrás ni para adelante, entre otras cosas porque, además, puertas adentro hay denuncias de abuso, maltrato y todo lo que ya Julio Piumato le habrá explicado, razón por la cual se le aplica el artículo 20, que implica una indagatoria en el Consejo de la Magistratura, ante la cual tiene que comparecer el próximo 26 de agosto.
—¿Cuáles son sus expectativas?
—Creo que a la verdad vamos a llegar más temprano que tarde. Comparo este juicio con otros juicios similares, donde también hubo mucha corrupción y mucha complicidad de sectores del poder. Me acuerdo del caso de María Soledad Morales y me acuerdo del caso de Marita Verón. Si vos observás esos casos, vas a ver que hubo juicios orales que se desarrollaron en dos y hasta tres etapas, y hubo cuestiones que estallaron tarde, pero finalmente estallaron; cuestiones que al principio se pretendían tapar u ocultar. Es un poco lo que está ocurriendo con esta primera fase del juicio oral, que llegó amañada, con una cantidad insuficiente de testigos y con personas que no fueron convocadas, pese a que evidentemente tenían alguna explicación que aportar. Creo que fue una decisión correcta la de la Cámara de Casación de nombrar a un juez de Formosa o de Río Negro, y no integrar todo el tribunal con magistrados correntinos. Esa decisión me pareció acertada y, además, tuvo resultados concretos inmediatos, porque abrió el panorama en relación, por lo menos, con la pista del encubrimiento. Está citado Codazzi y está citada Carrió. También está citado el periodista Pablo Pozzoni. Los tres van a aportar información respecto de cuestiones vinculadas con el encubrimiento y podrían arribar a algunas de las hipótesis que se plantean sobre los «perejiles» que están presos. Cuando hablo de «perejiles», me refiero concretamente a lo que se denomina la «banda del hotel», cuyos integrantes pueden haber cometido alguno que otro error, pero no estamos hablando del hecho principal. Además, de lo que se tiene que ocupar este tribunal es de saber dónde está Loan y qué pasó con Loan.
—Hablaba de siete de los 17 imputados, a quienes llamó «perejiles en el banquillo»: siete de los 17.
—Estaban presentes el día del almuerzo y, obviamente, están todos bien presos, al igual que el comisario Maciel. Pero todos los otros, lo que se denomina la «banda del hotel», la verdad es que me parece que la carátula resulta un poco desproporcionada.