Este martes comenzará el segundo debate oral por el fallecimiento de Diego Maradona. Los siete acusados volverán al banquillo, mientras la defensa de uno de ellos rechazó la hipótesis de un plan criminal y apuntó a las dificultades del primer juicio.
El segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona comenzará este martes, en un proceso que vuelve a foja cero tras la anulación del primer debate oral por irregularidades en el tribunal y la filmación clandestina del documental «Justicia divina». La nueva instancia, a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro, prevé escuchar nuevamente a más de un centenar de testigos y revisar toda la prueba ya producida.
El inicio del nuevo juicio estaba previsto originalmente para marzo, pero fue postergado y finalmente arrancará el 14 de abril, luego de un pedido de las partes para reorganizar el cronograma. En el banquillo volverán a estar los siete profesionales de la salud acusados de «homicidio con dolo eventual», entre ellos la psiquiatra Agustina Cosachov.
En este contexto, su abogado defensor Vadim Mischanchuk cuestionó con dureza lo ocurrido en el proceso anterior. «Lo que se vivió en ese juicio, en mis 26 años de dedicación en juicios orales, no lo viví nunca», sostuvo. «Tiene que ver con todo lo que implica Maradona. No estamos preparados para la trascendencia que era atravesar un juicio con el apellido Maradona, todo se va de las manos», dijo en declaraciones a Radio con Vos.
El abogado también apuntó al impacto del contexto: «La única explicación que encuentro es lo enorme que es Maradona, que atravesó y partió al medio a un tribunal». Y agregó que, pese a su oposición inicial a la división del proceso, ahora la expectativa es avanzar: «Lo único que esperamos es que se haga este juicio porque los familiares y los siete imputados tienen que atravesar este proceso».
Según explicó, el nuevo debate implica empezar desde cero: «Se hace todo de vuelta, todo lo que pasó en la sala de audiencias quedó anulado». Sin embargo, aclaró que hay elementos que se mantienen, como las pericias realizadas por la asesoría pericial, que —según la defensa— contradicen conclusiones de la junta médica policial.
Mischanchuk también advirtió sobre el valor de los testimonios en esta nueva etapa: «Hoy un testigo que dijo blanco puede decir negro y no es falso testimonio. Nosotros se lo vamos a hacer notar, somos muy puntillosos, no se va a ir con un falso testimonio pero sí con poca credibilidad». En esa línea, cuestionó la extensión del proceso judicial: «Nadie puede soportar dos veces el proceso o el riesgo de ser condenado cuando el juicio se truncó por culpa del propio Estado. A los imputados los tienen hace años sometidos a un proceso y por pura impericia del Estado el juicio se truncó».
Por último, el abogado rechazó la hipótesis acusatoria: «La calificación es descabellada. Si hay algo que quedó descartado es un plan criminal doloso para matar a Maradona; el que siga sosteniendo eso es cruel con la familia y con los imputados». Y concluyó que la defensa buscará que el debate avance con rapidez: «Vamos a colaborar para que este juicio se termine antes de la feria judicial de invierno, para que la familia pueda hacer el duelo como corresponde».